Voilà voilà, normalement demain je reçoit mon 350 D de canon !!!
Avec comme objectif un 18-55, truc standard.

Donc je pense me prendre un objo macro..et la ça coince.

Je vois par exemple un "CANON 50mm F2.5 Macro"
Donc de marque canon, 2,5 montre une bonne lumière, macro..beh macro...Par contre le 50...Je sais que c'est la focale, mais pas du tout à quoi ca correspond.

Avec celui la je devrais m'approcher à combien de centimètre environ d'un insecte ?

Je vois aussi un "CANON 60mm F2.8 Macro USM"
USM à ce que j'ai compris indique qu'il est motorisé, 2,8 toujoursune bonne lumière...Mais 60 mm ?
Est-ce que je devrait être plus près ou plus loin de l'animal pour en faire une macro ?


Allé encore un autre:
"SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX Canon"
24-70, donc je peut faire des zoom ?
DG aucune idée de ce que ca veut dire, de même pour EX.

J'ai lu sur le site de David LEGER qur pour la macrophotographie on devait se rapprocher à 30cm de l'insecte...le bout de l'appareil ou nous ? Parceque quasi-toutes mes photos ont été prise à environ 5cm de l'animal...et encore ce n'été que de la proxy...donc j'imagine le nombre de possibilité avec ce gain de cm ! Sans compter que je n'aurais plus ma main à mettre derrière l'insecte pour faire la mise au point
Enfin je dis ca, aussi bien je galérerais encore plus !


Donc dur de choisir un objectif...

La distance de mise au point (MaP) d'un objo se mesure toujours à partir du capteur ou du film du boitier (c'est en fait la distance entre le plan image et le plan objet, le sujet quoi...). Cette caractéristique est toujours inscrite dans les nomenclatures techniques des objos et est fonction de la longueur focale en mm. Ainsi un 150mm aura une distance de MaP plus longue qu'un 50mm, permettant ainsi de travailler de plus loin des sujets plus méfiants comme des insectes mais aussi et surtout des reptiles...

Autre distinction pour les objo macro en fonction de leur longueur focale: la profondeur de champ (PdC). Pour un même réglage de PdC (disons F/16) et face à un sujet à la distance mini de MaP, la zone nette sera plus "large" sur un 150mm que sur un 50mm. ça veut dire quoi? Et bien qu'un 50mm permettra des réglages de PdC plus fins et précis qu'un 150mm, avec des incréments moins marqués, mais ça veut dire aussi qu'il faudra souvent diaphragmer davantage avec un 50mm et donc bénéficier de plus de ressources en lumières qu'avec un 150mm...

La conclusion est que l'achat d'un objo macro doit être réflechi en fonction de l'usage que l'on en aura, avec en priorité le type de sujet. Sujets méfiants = objo de longue focale. Sujets fixes ou peu méfiants = objo plus court. Besoin de PdC très courtes = objo de courte focale, besoin de PdC plus longue = objo de focale plus longue...

A noter que c'est ma vision des choses, il est possible que d'autres photographes voient cela autrement... lol

J'ai opté pour le 60mm f2.8 USM, pour l'instant j'en suis vraiment satisfait, mais c'est sur que les sujet ne devront pas être hyper actif, j'ai encore du mal à faire la MAP.

Est-ce qu'il y a moyen de calculer la distance ou l'on peut prendre la photo ?
Comme par exemple si un 50mm on peut prendre la photo à 20 m, un 100mm à 40 m et un 500mm à 200m ??
Pour la fin de l'année (ou l'annèe prochaine...) j'envisage l'achat d'une longue focal, reste à savoir si un 300mm est suffisant ou si un 400mm m'irais mieux (sachant qu'un 500 est un peu cher...).

Tout depends pourquoi tu veux ta longue focale car perso, moi je l'ai pris pour de l'ornitho, bin avec mon 400 je suis limite quand meme.
J'arrive à shooter tranquil certains sujets peu farouches, mais si tu veux faire du mamifaire peureux ou du piaf tout aussi peureux, c'est limite court (ou alors tu prend du fixe et tu ajoute un multiplicateur )

Moi j'ai pris un 135-400mm pour le rapport qualité prix et je le regrette pas

Ok !
Donc 300 serait un peu juste, parceque la le cout des objectifs est abordable (du genre un CANON 75-300 mm F4-5.6 III USM pour moins de 300€).

Un 400mm arrive de suite dans les 500€ ( SIGMA 135-400mm F4.5-5.6 APO DG Canon par exemple).

Et un 500 dans les 700€ ( SIGMA 170-500 mm F5-6.3 RF APO DG Aspherique Canon).

Mais je ne sais pas ce que ca donne coté qualité.

C'est sur que l'approche m'interresse drolement, d'ou mon 60mm macro au lieu d'un 100 (enfin le prix aussi ).

Bonjour,

Je me permet de rajouter qu'entre un objectif à focal fixe(50mm, 90mm ...) avec peu d'éléments, c'est à dire peu de lentilles car pas de fonction "zoom", on à une meilleur prise de lumière et de couleurs qu'avec un objectif "zoom" (55-200 etc) ou il y a un nombre supérieur d'éléments en verres afin d'apporter le facteur "grossissement".

Logique car la multiplication des lentilles empêche le passage de la lumière et apporte des abérations chromatiques.

Voilà pour une précision technique sur les objectifs macro.

A savoir qu'il me parait important d'avoir un maximum de lumière avec des APN, car 90% des capteurs extrapolent les couleurs, mais là, ce n'ai que mon avis...

Alice.